Sí a la vida, pero ¿a qué vida?

No podía resistirme a comentar esta noticia de rabiosa actualidad en nuestra sociedad. Nuevamente, la reforma de la ley del aborto acapara el Congreso de los diputados, esta vez con rechazos de diputados del partido dominante en la cámara.

Cuando se estaba debatiendo sobre permitir que las menores con 16-17 años no dependan de sus padres para poder abortar surgió opositores del PP piden una revisión mas radical y que no se considere un derecho para las mujeres. Algunos integrantes del partido da con ello derivadas opiniones sobre contará el partido con el apoyo unánime o si se debe de volver a debatir su aprovación o no. Para mi, esto volverá a abrir una brecha en la sociedad con las asociaciones pro-vida, manifestaciones en la calle (que a saber si se podrán realizar con la Ley mordaza que próximamente se aprobará) y como no mencionar a la iglesia católica.

Me gustaría abrir un debate sobre este tema tan controvertido hoy en día. Me informé sobre qué es lo que realmente defiende las federaciones provida y hallé un documento dónde se citaba textualmente: "Reconocimiento incondicional de la dignidad inherente e inalienable de todo ser humano como fuente de todas las libertades y derechos humanos. Como tal, esta dignidad debe ser considerada inviolable y protegida por toda autoridad pública." Si bien se debe de defender con todas las entidades públicas el derecho a la vida entre otros derechos como el de vivienda, trabajo y salario digno entre otros, cosa que en estos tiempos de crisis no es que muchos disfruten ¿Se debe de negar a madres que no sean capaces de poder cuidar y atender a sus hijos que los traigan al mundo? ya que estos niños vivirán en la miseria con sus padres si estos no pueden solventar esta situación. O el caso de una persona que esté manteniendo relaciones sexuales sin protección constantemente que se encuentre en unas condiciones favorables para poder tener un bebé ¿Se debería prohibir la ley en este caso? La única solución ante esta situación es realizar una ley extensa.

Tirando de datos históricos, las leyes complejas y extensas realentizaron su proceso y con ello el fracaso de las mismas. Es el caso de la Ley de reforma agraria estudiada en la Segunda República española. Sin embargo, la elaboración de una ley simple acarrearía con ella conflictividad social y los conocidos "vacíos legales" donde no se sabría que hacer y en muchos casos se recurriría a la ilegalidad.

Por otro lado, la prohibición o aceptación de dicha ley también trae consigo mucha polémica. Como ya se vio en épocas pasadas, cuando se encontraba prohibido el aborto, las familias adineradas recurrían al "turismo del aborto" para poder llevarlo a cabo en países como Inglaterra o realizarlo en la clandestinidad para familias menos pudientes, que como consecuencias mas graves producía la muerte de la madre por causas diversas. Como ya he comentado antes, si no se pudiera atender a ninguno de los dos casos anteriores la madre debería de tener al niño en cualquier condición que esté y podría tener tres opciones: darlo en adopción, si no puede mantenerlo el niño deberá de sufrir las consecuencias de no tener un buen entorno dónde crecer o si la madre se encuentra en buena condición económica llevarlo adelante. Con la aceptación de la misma, se daría el derecho a la madre de tener la criatura si quisiera.

Por mi parte estoy de acuerdo con aprobar esta ley, ya que es la madre la que debe de elegir si se encuentra en condiciones de tener a la criatura y no tener que huir de ello. Pero me gustaría establecer este polémico debate a mis compañeros para escuchar diferentes opiniones y qué solución llevarían ellos a cabo. Hago referencia a mi título: Sí a la vida, pero ¿a qué vida? ¿a la de la madre o a la del "ser en potencia"?